La Fleur au Fusil

Pourquoi est-ce toujours la femme qui reste à la maison ? 

C’est une question qui revient sans cesse, comme une question posée par une féministe : « Pourquoi est-ce toujours la femme qui reste à la maison ? Pourquoi pas l’homme ? » 

Leur implication est claire : il doit y avoir quelque chose d’injuste, d’oppressif, de dysfonctionnel dans un système où les femmes restent encore, de manière disproportionnée, à la maison pour élever les enfants, gérer le ménage et se retirer du marché du travail.

Mais la véritable réponse à cette question n’est pas simple, et elle ne trouve certainement pas son origine dans l’« oppression » des femmes. Elle est ancrée dans la biologie, dans la conception divine, dans la structure familiale et dans la nature même des hommes et des femmes. Mais l’essentiel est que les femmes finissent par rester à la maison parce que c’est naturellement là où elles souhaitent être. 

La biologie n’est pas une construction sociale 

Dès le début, la mère est le monde de l’enfant. Elle porte l’enfant, le nourrit de son corps, travaille dur pour le mettre au monde et, si elle choisit d’allaiter, continue d’être sa principale source de nourriture pendant des mois, voire des années. 

Telle est la réalité biologique du corps féminin. Les femmes ne sont pas seulement « capables » d’être mères, elles ont été littéralement faites et conçues pour cela. Et cela aura de profondes répercussions sur la structure de la vie familiale.

Oui, les hommes peuvent prendre soin des enfants. Ils peuvent les aimer, les protéger et subvenir à leurs besoins. Mais ils ne sont pas le premier foyer. Ils ne sont pas la première source. Le lien entre la mère et l’enfant n’est pas seulement émotionnel ; il est physique, hormonal et ancestral. Prétendre le contraire reviendrait à tenter de réécrire toute l’histoire humaine pour la conformer à une idéologie moderne.

L’économie reflète la nature, pas seulement l’injustice 

Les féministes adorent présenter l’écart salarial comme la preuve que les femmes sont « forcées » de rester à la maison. Mais elles oublient qu’il ne s’agit pas d’une décision économique, mais d’une nécessité spirituelle et profondément humaine. 

Dans la plupart des foyers, celui qui gagne le plus continue de travailler. Celui qui gagne le moins reste à la maison ou réduit ses heures de travail. Et bien souvent, il s’agit de la femme, non pas parce qu’elle est moins compétente, mais parce qu’elle a fait des choix qui reflètent ses priorités profondes. 

Les femmes sont plus susceptibles d’opter pour des emplois flexibles, des horaires réduits et des postes à temps partiel, même avant d’avoir des enfants. Autrement dit, l’écart salarial n’est qu’un mythe, un nom inventé, au lieu de le nommer par sa véritable signification : être une femme. C’est une priorité donnée aux relations au détriment de l’avancement, au foyer au détriment de la carrière, à la présence au détriment des longues heures de travail. C’est la conception féminine innée, donnée par Dieu, qui s’affiche pleinement. Nous avons simplement inventé une étiquette moderne pour ce que tout homme ou toute femme connaît depuis des siècles.

La masculinité a un poids différent 

Si les hommes ne restent pas nombreux à la maison, ce n’est pas par manque de cœur, par paresse ou par peur de la corvée de couches. C’est parce que l’identité masculine a toujours été liée à la subsistance et à la protection. Et ce sera toujours le cas. 

Un homme qui assume le rôle de soutien de famille à temps plein n’affirme pas sa domination. Il assume une responsabilité qui a toujours pesé lourdement sur l’âme masculine : porter les fardeaux, se placer entre la famille et le monde. 

À l’inverse, notre culture a dépouillé l’homme de toute identité au sein du foyer. Il est soit inutile, soit oppressif. L’homme qui travaille de longues heures pour que sa femme puisse élever ses enfants à temps plein n’est pas célébré, il est seulement moqué comme une relique patriarcale. 

Le féminisme déteste l’ordre naturel 

Le féminisme prétend être une question de choix, mais le seul choix qu’il valide est celui qui reflète les modèles masculins. Si une femme devient PDG, elle est encensée. Si elle devient femme au foyer, on la plaint, ou pire, on l’accuse de faire reculer les femmes.

Si c’est « toujours » la femme qui reste à la maison, c’est parce que, même après des décennies de pression idéologique, c’est encore ce que beaucoup de femmes souhaitent faire le moment venu. Et ce désir effraie les architectes du féminisme moderne, car cela signifie que tout ce qu’elles ont construit n’a pas effacé ce qui est naturel. Ce n’est qu’une couche de culpabilité et de confusion qui s’y ajoute. 

Le foyer n’est pas une prison 

Rester à la maison, ce n’est pas se retirer de la vie. C’est s’engager dans une vocation intime, puissante et irremplaçable. Un enfant n’a pas besoin d’une mère instruite avec un portefeuille de carrière, il a besoin d’une mère présente, aimante, prête à être présente dans les petits gestes quotidiens, silencieux et éducatifs. 

Les hommes ne le font pas non pas par incapacité, mais parce qu’ils ne sont pas faits pour être mères. 

Nous devons cesser de nous demander pourquoi les femmes restent à la maison et commencer à nous demander pourquoi notre culture considère cela comme un problème. Le véritable scandale n’est pas que les femmes soient à la maison. C’est que nous avons construit un monde où être là est perçu comme un échec plutôt que comme une vocation sacrée.

Alors pourquoi est-ce toujours la femme qui reste à la maison ? 

Parce qu’au fond d’elle-même, même sous le poids de l’idéologie moderne, elle sait que rien de ce qu’elle construit dans le monde ne rivalisera jamais avec ce qu’elle construit dans la vie de ses enfants.